注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

Pragmatics 语用学

Research, Application & Developmt Trend

 
 
 

日志

 
 
关于我

有时我喜欢安静,有时我喜欢热闹。 有时我喜欢加入人群,有时我喜欢远离他们,独自呆着。 冬天我渴望阳光,夏天我盼望下雪。 春去秋来,不变的是我的学术信仰、志向和兴趣。一直思考着:什么是语用?为什么要研究语用?怎样研究语用?研究语用需要具备哪些素质?谁在研究语用?语用研究的走势如何?存在哪些问题?等等。 我深信“宁静”方可“致远”的道理,努力走向这种境界。 求学、求真的路上,深深领悟到过程决定结果,过程大于结果,远远大于结果。

网易考拉推荐

semantics vs. pragmatics   

2016-02-02 07:57:27|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
知乎 注册 登录 打开 App 语义学(semantics)和语用学(pragmatics)有何区别? 添加评论 分享 9 个回答 Chris Xia,自由而有用的双语人群观察家。 黄诗、药文、胡金袖 等 92 人赞同 既然有人已经做了introduction to semantics and pragmatics,那我不妨来试试看current issues in semantics and pragmatics吧……毕竟我现在也在为这个borderline出一份力,拿这篇回答作为我今年的收尾,也应该算是一个不错的选择。——是的今年不会再回答问题了!要回答等明年! 在标准生成语言学的语义/语用框架下,也就是不涉及认知语言学、SFL等可以把语义语用混谈的框架下,在二十世纪八十年代初期的时候,语义学和语用学的边界如 @桃子囡 所说:语义学研究句子的字面含义,语用学研究句子的言外之意。而归结到乔姆斯基的能力与表现的区分(competence vs. performance)上,语义学研究一种语言能力,而语用学则研究人类的具体语言表现。因此在一些教材里,语用学并不属于“理论语言学”的范畴,也是如此;当前语言学系在语义学和语用学的基础课上,采取的也是这套方案。 如果按照Grice的标准二分法,语义学研究“what is said”,语用学研究“what is implicated”,二者互相不干涉,有着明显的界限:一旦语义学不能完全解释句子的含义,那么这个含义就要归给语用学。Neo-Gricean派,诸如Horn、Levinson等人,也都遵循这个边界线,专门解决形式语义/真值语义无法解决也不愿意解决的问题。在这个时代,人们普遍认为,一句话的语义含义,也就是“what is said”,是完全无视语境、自然而然计算出来的,而一句话的语境含义,“what is implicated”,则是把语境包括在内、随语境变化而改变的。以Grice的标准二分法来看,在我们得出语义含义之后,会有一个明显的“从语义含义推导到语用含义”的过程,这一个过程被称为“语用推断”(pragmatic inference)。 在这个阶段,有关语义学和语用学边界划分的争论来自于指称词,也就是“我”、“他”、“现在”、“这里”这样的没有实际意义但有代指意义的词汇。要得到指称词的所指,就必须考虑到语境,而一旦考虑到语境就从语义学范畴跨入了语用学范畴,所以一旦遇到含有指称词的句子,大家就会互相指责“这是你应该干的事情”。1983年Levinson编写Pragmatics一书的时候,指称词还被算在语用学的研究范围里(第二章Deixis),而幸好随着1989年Kaplan的Demonstrative一文影响力逐渐扩大,大家也就慢慢接受了用语义学方法解释指称词的方案。 到了二十世纪八十年代中期,风向开始有所转变了,随着Relevance Theory及其他理论的开发,语用学和语义学的边界逐渐变得模糊起来。几乎在同一个时间段,Carston和Recanati两个人分别指出,即使没有指称词,一句话的语义含义有时候也必须考虑到语境,语义学的研究,特别是真值语义理论,也必须包含对语境的研究;在语境的影响下,一句话的语义含义可以稍微偏离其字面所述,而这依然算是语义学的研究范围。这样的情况在Relevance Theory的著作中有着仔细的阐述,最简单的例子就是当我花了三十九英镑的时候我跟朋友说“啊今天我买了四十镑的吃的”。在这个时代的语义学里,我们开始允许语用推断的出现。 语用学则开始逐渐转向,变得只研究“与字面差得特别远”的含义,也就是用了特别多的语用推断的、明显的“非字面含义”,比如用“你能把盐给我吗”来表示“给我盐,少废话”(非直接用法)、“英国天天是晴天”来表示“英国的雨太多了我真讨厌这种天气”(反讽)等。 这一影响一直延续到今天。现在的语义学理论明显分为两支,一支完全不允许语境的影响,要求解释者除了指称词和消歧义以外完全靠拢字面所述,这一类理论以各类formal semantics及其后续继承者为代表,称为minimalist semantics(因为语境的影响是“minimal”的)。还有一支则允许语境的影响,认为语境在语义解释里有着不可磨灭的作用,甚至有学派认为“完全跟从字面意义的语义含义是不存在的,语境无论如何都会影响语义”,这一类理论被称为contextualist semantics(因为context始终要起到作用)。 至于我现在的位置,则是处于contextualist semantics最为极端的一部分,不仅认为语用推断可以出现在语义含义的解释里,还认为只要是在默认情况里,那么一系列明显的“非字面含义”也都应该被纳为语义学解释。举一个我们美少女特别喜欢的例子:有个小孩不小心划破了手,在家里哇哇大哭,他妈妈瞪了他一眼说,“好啦你又不会死”,我们认为这句话的语义含义可以是“你手被划破了又不会死”,可以是“你受了这点伤又不会死”,甚至可以是“别那么小题大做”——而在二十世纪八十年代之前,最后一句话完全属于语用学的解释范畴。到这一步,可以说大多数事情全部都归给了语义学,语用学则只能处理那些“离题万里”的含义或者遭受误解的含义了,也可以说语用学已经占领了真值语义的空间,推进了“真值语用”。总之,到今天,在含义解释和划分方面,二者的界限已经没有那么分明了,不同的学派会有着明显不同的划分。 所以,站在2014年的最后一天,回归之前的讨论,我们可以说,这两个学科的区别在于:语义学研究语言的含义(meaning),语用学研究语言在现实中的使用(use);语义学研究客观的语言内部的现象,语用学则掺有“人”的因素。是的,括号里的词是向维特根斯坦致敬的。 那么,我们再回到最简单的“introduction to semantics and pragmatics”的那一层。说完了语义学和语用学分管什么样的“含义”层面,语义学的故事到这里就讲完了。那么语用学呢?别急,事儿还多着呢。 现代语用学,研究语言在现实的使用,其开端还并不是Grice的二分法,而是Austin的言语行为理论(Speech Act Theory),后来被Searle继承。这个理论的核心在于,语言不仅表达含义(这是语义学的范畴),还完成行为,我们实际上是依靠说话来办事,小到给人命名,大到断罪判案。在Austin看来,每一句话都是有其实际“作用”的,就像苏联版《小熊维尼》里说的那样:“这个嗡,它不是白嗡的。”也就是从言语行为理论开始,语用学也负责研究语言的作用,这是语义学办不到的。 除此之外,语用学也有一些和语义学完全不相关的分支,比如研究人类对于特定内涵义的理解现象(与认知心理学相合作的实验语用学),研究在对话中透露出的句子含义之外的信息(话语分析),乃至不同文化之间语言含义和使用的差别(跨文化交流)等。拿我硕士时代导师的话说,语用学是一个“垃圾筐”,只要是跟语言、表达、意思沾点边,但是语义学或者句法学无法处理的东西,就可以随手丢进去。 大概就这样吧。祝大家新年愉快。 92 发布于 2014-12-31 13 条评论 感谢 更多? 作者保留权利 知乎用户,linguistic 李贯峰、鱼鱼、知乎用户 等 34 人赞同 举个例子说,比如小红和小明在一间屋子里写作业,这个时候小红说:“啊呀我觉得好冷啊。” 那semantics研究的就是小红说的那句话的意思为:小红在那一天在那间屋子里在那个时刻觉得很冷,不是有点冷(可能是会发抖的冷,这里的好冷属于模糊语)。 pragmatics研究的就是小红这句话背后的含义,比如小红说她觉得好冷是想让小明把窗户打开或者把空调关上(夏天),或者想让小明关心自己把衣服借自己穿,等等等等。 34 发布于 2013-12-16 13 条评论 感谢 更多? 作者保留权利 李小猫,远。 坑儿、Seirios、Shou Byou 等 4 人赞同 说“困了”,语用学认为是“你可以走了记得把门带上”,语义学认为就是困了。 4 发布于 2014-12-08 1 条评论 感谢 更多 ?作者保留权利 知乎用户,虚心向学 Eastdog 赞同 语义学是研究词和句子的语法意义,语用学就是研究具体情境中语言的使用。 1 发布于 2012-02-26 添加评论 感谢 更多 ?作者保留权利 花燃山色,腹有詩書氣自華 一直在3左侧、木辛、坑儿 等 4 人赞同 4 发布于 2014-12-30 7 条评论 感谢 更多 ?作者保留权利 BOBBIE WANG,越努力越幸运 周口酥、张威华、Deer 赞同 semantics (语义学): 胡壮麟定义为: examines how meaning is encoded in a language. 简单来说就是语言本身的意义, the meaning of language itself. pragmatics(语用学): 胡壮麟定义为: is the study of meaning in context. 简单来说就是语境赋予语言的额外的意义, the meaning beyond language 两者的区别在于是不是考虑语境对于语言意义的理解,没有语境的语言意义研究就是语义学。 3 发布于 2014-09-15 添加评论 感谢 更多 ?作者保留权利 Deer,Muggle? 一直在3左侧、陈宁远 赞同 语义学研究的是词和句子本身的意义,是What does X mean的问题。 语用学研究的是基于语境的交际意义,是What do you mean by X的问题。 2 发布于 2014-07-09 添加评论 感谢 更多 ?作者保留权利 何谓 狭义地简单地来说,是否联系上下文(context),“是”是语用学(pragmatics),“否”是语义学(semantics)。 0 发布于 2015-10-19 添加评论 感谢 更多 ?作者保留权利 何所言 ...專用性和泛用性的區別? 0 编辑于 2015-12-10 添加评论 感谢 更多 ?作者保留权利 我来回答这个问题 写回答… 我要回答 关注问题 218 人关注该问题 换一换 相关问题 为什么口音一旦形成,就很难改变? 71 个回答 为什么人类长大后却丧失了根据听到的语言来学习语言的能力? 241 个回答 量词「本」「枚」「粒」的用法是什么? 3 个回答 中国的文言文为什么没有标点符号? 251 个回答 从语言学角度看,“上”与“下”为什么有特殊含义? 6 个回答 知乎 来知乎,参与讨论 下载 App
  评论这张
 
阅读(28)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017